В декабре прошлого года все высшие должностные лица государства, а также митрополит Филарет получили письмо-прошение, подписанное большой группой граждан - мирян Белорусского экзархата Русской православной церкви - всего 85 человек.

Сергей ФИЛАТОВ

Преамбула письма весьма примечательна (орфография и стилистика оригинала. - Ред.): «Еще в начале 20 века Святой и Праведный Иоанн Кронштадтский говорил о системе страхования богодуховенные слова следующего содержания: «страхование противоречит божественному замыслу о человеке, является богопротивным делом. Делай добро, и тебя не коснется зло».

Ссылаясь на приведенную цитату, а также на неназванные святоотеческие предания и Священное писание авторы делают вывод, что «страхование является орудием для построения электронного концлагеря в стране (хотя бы в связи с присвоением населению страны идентификационных номеров, заменяющих имя человека на цифры), а также царства антихриста. Оно направлено на погубление бессмертной души человека. Страхование как явление антихристианской глобализации по своей природе является антиправославным, антинародным. Оно привнесено нам, как известно, из неправославных стран Западной Европы, не имеющих православной культуры, традиций и обычаев нашего народа. …Невзирая на все это, светские власти РБ начиная с 90-х годов 20 века неуклонно проводят в жизнь систему обязательных видов страхования в различных областях жизни нашего общества».

Перечислив уже имеющиеся виды обязательного страхования, авторы письма просят руководство страны внести изменения в действующее законодательство, «направленные на отмену института обязательного страхования во всех областях общественной и социальной жизни, и в первую очередь в пенсионных правоотношениях. Мы не просим отменить добровольные виды страхования, однако высказываем справедливые, законные и обоснованные пожелания о неприемлемости принятия …любых проектов законов об обязательном страховании …в области медицины, жилья, автотранспорта и пр. Со смирением просим Архипастырей и пастырей Белорусского Экзархата РПЦ Московского Патриархата дать духовную оценку явлению под названием «обязательные виды страхования».

Самое интересное, что формально требования авторов письма были выполнены уже через пару недель - в конце прошлого года все законы прямого действия о страховании утратили свою силу, их сменили указы и декреты президента. Но дела это, конечно же, не меняет.

Множество раз повторенная в одном письме просьба отказаться от увлечения государством учинять все новые и новые виды обязательного страхования, исходящая от людей, крайне далеких от этого вида деятельности, говорит о том, что с «обязаловкой» в стране где-то явно перебрали. А в этом нет ничего хорошего. Это как силой заставлять ребенка учиться музыке - по окончании музыкальной школы к инструменту он уже никогда не прикоснется. Так что богопротивно, видимо, не само страхование, а принуждение. Кстати, в наследии Иоанна Кронштадского в Интернете, этой библиотеке глобального электронного концлагеря, ни слова о страховании не найти.

Еще в манускриптах тысячелетней давности были изложены первые правила страхования: если у одного из погонщиков падало животное, остальным предписывалось передать ему взамен другого осла, но ни в коем случае не деньги. И тогда же был заложен основополагающий принцип: страхование - это только защита от риска, и оно ни в коем случае не может служить обогащению.

Как правило, письма, направленные против института страхования вообще и отдельных его направлений, пишут люди, недовольные суммой полученного страхового возмещения, поскольку благодаря появлению универсального эквивалента в виде денег новым ослом взамен погубленного страховые компании сейчас уже не расплачиваются. Однако полученного возмещения на приобретение нового осла, как правило, не хватает. И в этом смысле недовольных можно понять.

При всем многообразии религиозных течений и направлений объединяет их то, что к страхованию они относятся крайне настороженно, при этом чем моложе религия, тем эта настороженность сильнее. К примеру, в исламском мире традиционное страхование в том виде, в котором оно принято на Западе, признано не соответствующим нормам шариата. С точки зрения шариата, в коммерческом страховании присутствуют такие элементы, как риба (ростовщичество), мейсир (риск) и харар (неопределенность). Данные элементы неприемлемы с точки зрения шариата, хотя мусульманские правоведы до сих пор не могут прийти к единому мнению, о степени присутствия этих факторов в традиционных отношениях страхователя и страховщика.

Однако законы делового мира предъявляют свои требования и поэтому для защиты и сохранения финансовых и имущественных интересов был разработан альтернативный страхованию вид деятельности, получивший название «такафул», что в переводе с арабского означает предоставление друг другу взаимных гарантий.

Такафул, или исламское страхование, основан на особом механизме распределения прибылей и убытков, соответствующем принципам шариата, а потому, удовлетворяющем потребностям мусульманского мира. Основная задача исламского страхования - не просто защита своих интересов от непредвиденных обстоятельств путем солидарного участия в убытках, но и получение прибыли.

Страхование, основанное на принципе взаимности, и по сей день существует и в Европе, однако как массовое явление оно понемногу сходит на нет. Просто каждый должен заниматься своим делом и получать за это деньги.

Необходимости страхования не отрицают и сами авторы письма, однако они настаивают на свободе принятия решения - страховаться или нет, а не на принуждении. Интуитивно они чувствуют, что в обязательном страховании не все справедливо. И это имеет весьма простое объяснение. Любое обязательное страхование по сути своей социально, поскольку охватывает огромные слои населения. Насколько оно необходимо - вопрос спорный. Большинство специалистов считает, что страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам, должно быть обязательным, однако это не означает, что оно должно оформляться декретами или законами. В странах Европы никто не станет иметь дело с архитектором или врачом, не застраховавшим свою ответственность перед заказчиком или пациентом, поскольку цена их ошибки - человеческая жизнь, которая, безусловно, бесценна, но проблемы дальнейшего существования семьи погибшего имеют конкретное денежное выражение.

Поэтому они и страхуются - выбирая компанию с лучшими условиями, а государство смотрит за тем, чтобы компания не обанкротилась. У нас же глобальным «обязательным» страховщиком выступает, по существу, само государство. Но вот тут-то и закавыка. В цивилизованном мире обязательное страхование осуществляется с обеспечением минимальной рентабельности, а во многих случаях вообще на бесприбыльной основе. Однако достаточно посмотреть данные официальной статистики, и становится понятно, что у нас львиная доля прибыли в страховом секторе получается именно от проведения обязательного страхования.

Справедливое страхование не может быть богопротивным. Вряд ли люди, погибшие под обломками «Трансвааля», или пассажиры самолета, упавшего над Боденским озером, творили зло.

На вопрос о том, как православная церковь относится к страхованию, один священнослужитель ответил так: «Отказ от страхования свидетельствует скорее не о здравой вере в Бога, а о фанатизме. Другое дело, когда вы понимаете риск, и страховка действительно может стать компромиссом с доверием Богу. Тогда стоит делать выбор в пользу Того, кого мы считаем Господом: Мамону или Христа».

…Проще говоря, на Бога надейся, но сам не плошай.

БелГазета

Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати