Сельское хозяйство Беларуси в глобальном контексте

В этом году доклад Всемирного банка о мировом развитии 2008г. называется «Сельское хозяйство на службе развития». Для Беларуси он представляет особый интерес. Получать ежегодно в разных формах 12-14% ВВП помощи может только самый сильный и высокоорганизованный лоббист. Сравнение с другими странами позволяет установить качество государственной сельхозполитики и ее перспективы.

Ярослав РОМАНЧУК

Глобальные дожинки

Две трети прибавочной стоимости в мировом сельском хозяйстве создается в развивающихся странах. В аграрных странах оно дает около 29% ВВП и является источником 65% рабочих мест. В переходных и урбанизированных государствах на долю связанных с сельским хозяйством производств и услуг зачастую приходится более 30% ВВП.

Сельское хозяйство является источником дохода для 86% сельского населения, дает работу для 1,3 млрд. крестьян и безземельных работников. В развивающихся странах 3 млрд. человек из 5 млрд. живут в сельской местности. С 1993г. по 2002г. в этих странах было существенно сокращено количество бедных (живущих менее чем на $1 в день) - с 28% в 1993г. до 22% в 2002г. В 1993г. бедных было 1036 млн., в 2003г. их осталось 883 млн. Это произошло в первую очередь за счет улучшения жизни в сельской местности, а не за счет миграции в город.

В аграрных странах сельское хозяйство является одним из основных источников экономического роста, обеспечивая в среднем 32% прироста ВВП. В переходных странах это показатель составляет только 7%, в урбанизированных - около 5%.

В странах с аграрной экономикой госрасходы на АПК составляют 4% ВВП, а в переходных -10%. При этом «альтернативная стоимость субсидий (например, в Индии она в 3 раза выше госинвестиций в сельское хозяйство) выражается в сокращении общественных благ, необходимых для экономического роста и оказания социальных услуг в сельских районах». Это значит, что если бы правительства не поддерживали сельское хозяйство прямыми дотациями и жестким протекционизмом, доходы от других видов коммерческой деятельности позволили бы экономике расти быстрее, а правительству - тратить больше денег на социальные проекты.

Бульба в песках Сахары

При анализе аграрной политики Всемирный банк выделяет три категории стран: аграрные, урбанизированные и те, которые переходят из первой группы во вторую. В первой находится большинство стран Африки к югу от Сахары. Чтобы вывести эти страны из бедности, нужны «революционные изменения продуктивности мелкотоварных крестьянских хозяйств». Без создания полноценных рыночных институтов, благоприятного делового климата и политической стабильности произвести их невозможно.

Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией - еще более сложный вопрос. Сегодня богатые страны не готовы впускать продовольствие и сырье для пищевой промышленности из бедных и переходных стран. Поэтому большая часть ответственности за ликвидацию бедности лежит именно на ЕС, США и Японии. В них политики никак не могут реализовать на практике лозунг «Свободная торговля вместо госпомощи».

Не менее сложная ситуация в переходных странах. На фоне богатеющих городов деревни вымирают и борются за свое существование: «Основными источниками социальной и политической напряженности являются быстро увеличивающийся разрыв в уровнях доходов между сельским и городским населением и сохраняющаяся крайняя нищета сельских жителей. Ни протекционистские меры в отношении сельского хозяйства, приводящие к росту цен на продовольствие (поскольку значительное число бедняков относится к числу «нетто-покупателей» продуктов питания), ни предоставление субсидий не обеспечивают устойчивого решения этой проблемы».

Беларусь находится в промежутке между переходной и урбанизированной страной, но ментальность большинства ее руководителей осталась на уровне аграрного общества. Поэтому мы, словно борющиеся за выживание африканские страны, продолжаем бубнить о продовольственной безопасности и самообеспеченности, как будто вокруг нас Сахара, каннибализм, малярия и мухи цеце. Беларусь закачивает в село до $5 млрд. в год. В результате у нас пропадают молочные продукты и растительное масло. Мясо покупаем по ценам выше мировых. Картофель и сахарную свеклу даже с полей убрать не можем, не потеряв как минимум четверти урожая.

Всемирный банк предлагает для транзитивных стран «переход к производству приносящих более высокий доход видов сельхозпродукции, распространение в сельских районах видов производственной деятельности, не связанных с сельским хозяйством, оказание помощи тем, кто хочет отказаться от занятия сельским хозяйством».

600 млн. бедных в этих странах ждут выполнения рецептов по размораживанию активов, по проведению широкомасштабной приватизации и правовой реформы. Однако Всемирный банк, ООН, ВОЗ и другие международные организации сами страдают от дефицита рыночной инновационности и политической воли.

Кто платит за богатых?

Урбанизированные страны, особенно развитые, тоже имеют свои проблемы с сельским хозяйством. Фермеры выступают консолидированной силой и успешно выбивают из правительств дотации и право продавать свою продукцию по фиксированным ценам. На словах аграрное лобби выступает в поддержку бедных. На деле же защищает интересы крупных и средних агропроизводителей.

Авторы доклада рекомендуют этим странам создавать «хорошие рабочие места» и развивать рынок «экологических услуг». Как - не уточняют. Есть опасность, что данные рекомендации могут быть интерпретированы, как в Швейцарии, где дотации агропроизводителям в объеме около 65% дохода выделяются не для поддержки экспортного потенциала национального производителя, а для сохранения традиционного ландшафта. Чтобы избежать такой интерпретации с/х политики, Всемирный банк рекомендует «создать надлежащие стимулы путем укрепления прав собственности и отказа от субсидий, ведущих к истощению природных ресурсов». В 1982г. Всемирный банк уже посвящал ежегодный доклад сельскому хозяйству. С тех пор в этом секторе произошли изменения: «Ведущей силой развивающегося нового сельского хозяйства выступают частные предприниматели».

К сожалению, их деятельность во многом ограничена. В росте цен на продукты питания в 2007г. большая доля вины лежит на правительствах стран ОЭСР. Они продолжают искусственно поддерживать высокие цены и ограничивать производство. Сокращение дотаций идет очень медленно. В 1986-87гг. объемы поддержки агропроизводителей составили 37% валового дохода фермерских хозяйств, в 2003-05гг. он снизился только до 30% ВВП. Почти каждый третий доллар дохода фермера - это доллар другого налогоплательщика.

Правительства богатых стран твердят о борьбе с бедностью, а на деле не могут сказать нет своим агролоббистам: «Отказ промышленно развитых стран от применяемых ими в настоящее время протекционистских мер позволил бы ежегодно обеспечивать рост благосостояния развивающихся стран, в 5 раз превышающий существующие объемы ежегодной международной помощи сельскому хозяйству».

В агроарьергарде

Беларусь не может себе позволить дотировать сельское хозяйство в таком же объеме, что и страны ЕС. Тем не менее доля бюджетной помощи в выручке сельского хозяйства в нашей стране остается очень высокой. В 2006г. выручка агросектора составила $7 млрд., чистая прибыль - $430 млн. Если взять очень консервативную оценку бюджетной сельхозподдержки в $2,5 млрд., то каждый третий рубль выручки в сельском хозяйстве РБ изъят у других налогоплательщиков.

В 2003-2005гг. добавленная стоимость в сельском хозяйстве составила $1,99 млрд., или $1797 на одного работника. В Казахстане первый показатель на 52,6% больше, второй - на 36,7%. На Украине объем добавленной стоимости составил $6,79 млрд., в России - $27,58 млрд. При этом по сельхозпроизводству на душу населения мы опережаем Польшу (на 9,5%), Украину (42,4%), но отстаем от России (на 13,4%), Литвы (52,6%). Отставание от мировых лидеров сельхозпроизводства гораздо больше. По размеру добавленной стоимости на работника АПК Голландия опережает нас в 13 раз.

По производству зерновых в 2003-05гг. мы получили 604 кг на душу населения. У Казахстана - на 49,8% больше, Украины - на 13,9%, Польши - на 15,6%, Литвы - на 33,4%.

Урожайность зерновых в 2003-05гг. составила 2758 кг на гектар. Это лучше, чем в Казахстане, на Украине, в России и Молдове, но меньше, чем в Литве и Польше. От Голландии мы отстаем в 3 раза, от Новой Зеландии и Ирландии - в 2,7 раза. Среднегодовые темпы роста урожайности в 1990-05гг. в Беларуси составляют всего лишь 0,4%. Среднегодовые темпы роста производства мяса в нашей стране в 1990-2005гг. вообще оказались отрицательными (-2,1%). То же относится к общему объему производства продовольствия - минус 1,8%.

Доля сельхозэкспорта в общем объеме экспорта РБ в 2003-05гг. составляет 8%. Для целого ряда стран данные товары более значимы. На Украине этот показатель составляет 10,7%, в Молдове - 32,4%, в Польше - 8,7%. Для Новой Зеландии агропродукция важнее (53,6%), чем для Беларуси экспорт минеральных товаров и удобрений. В 1994г. поддержка сельского хозяйства объявлена национальным приоритетом. Но даже после 14 лет трансформаций мы не дождались качественного рывка.

Характеристики трех категория стран мира, 2005г.

Источник: WorlddevelopmentReport-2008

Индикаторы развития сельского хозяйства и села

Торговля сельхозпродуктами

БелГазета

Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати