Национальное законодательство, регулирующее госзакупки товаров (работ, услуг), должно обеспечивать не только реализацию интересов государства в данной области, но и способствовать развитию отечественного бизнеса, прежде всего малого и среднего. Такие выводы сделаны в ходе круглого стола, состоявшегося по инициативе БСПН им. профессора М.Кунявского.
Если театр начинается с вешалки, то госзакупки — с финансирования. Ежегодно из госбюджета, внебюджетных и инновационных фондов направляются триллионы рублей на приобретение товаров (работ, услуг) для обеспечения деятельности различных госорганизаций и решения важнейших задач страны. Теоретически этот процесс упорядочен, в т.ч. путем планирования закупочной деятельности, что закреплено законодательно.
На практике, однако, при осуществлении госзакупок нередко хромает платежная дисциплина, что иногда происходит по вине заказчиков, не до конца прояснивших судьбу финансирования. Формально эти действия противоречат нормам постановления Совмина от 20.12.2008 № 1987 «О некоторых вопросах осуществления государственных закупок», требующего соблюдения их последовательности. Например, разработка задания на закупку, согласно документу, производится с учетом ее ориентировочной стоимости и источника финансирования. Однако организация, стремясь ускорить процесс закупки, приглашает участников, надеясь, что к моменту завершения процедуры необходимые средства в бюджете найдутся.
Но расчеты не оправдываются. В итоге две, пять или десять компаний, соревнуясь за право стать поставщиком, отвлекают своих работников на мероприятие-фантом. Причем наибольшие потери, как ни странно, несет победитель процедуры. Рассчитывая на деньги, которые у него, казалось бы, уже в кармане, он производит или приобретает заказанную продукцию, которая затем оказывается ненужной. Поэтому на встрече прозвучала инициатива — в готовящемся законе «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (о его проекте «ЭГ» рассказывала в № 6 за 22.01.2010 г.) разработать и ввести норму, которая бы предполагала ответственность госзаказчиков, вводящих участников в заблуждение.
Впрочем, к таким же результатам, как отмечали участники круглого стола, приводят и некоторые действия финансовых органов, даже если средства на госзакупку выделены. «Процедуру провели, договор заключили, а денежки не платят» — о ситуациях, в которых оказывались, например, клиенты ОДО «ИПМ-Консалт центр права», рассказал его замдиректора Антон Богатко. В числе потерпевших оказывались, в частности, поставщики импортного оборудования, которым казначейства отказывались перечислять средства в рамках кампании по борьбе с импортом.
Кроме того, по словам А.Богатко, отечественная практика госзакупок изобилует фактами, когда финансирование неожиданно «исчезает» или существенно сокращается в самый разгар проведения конкурсной процедуры, например, это выясняется после вскрытия конвертов.
В таком случае недовольство проявляют как заказчики, так и участники. У первых нет юридических оснований для отмены процедуры. Например, открытый конкурс, согласно законодательству, заказчик может отменить «при утрате необходимости в закупке в связи с чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами не позднее чем за 20 календарных дней до истечения окончательного срока представления конкурсных предложений». Здесь же необходимость в закупке остается, но продолжать проведение процедуры бессмысленно. Кто виноват — известно, но опять же бессмысленно попытаться заставить его понести наказание.
Бюджетный процесс у нас идет сам по себе и также сам по себе идет процесс выбора поставщика — между собой они в госзакупках не корреспондируются, прокомментировала ситуацию начальник отдела госзакупок Минэкономики Татьяна Козловская. По ее словам, в Беларуси действующее законодательство в этой сфере не соответствует мировой практике.
То есть если в других странах финансовые ведомства несут ответственность за результаты госзакупок, то наш Минфин — нет. Минэкономики, по словам Т.Козловской, неоднократно пыталось исправить ситуацию, скорректировав нормативные акты в этой сфере, однако его предложения не находили поддержки в вышестоящих инстанциях. Кстати, данный изъян остается и в отмеченном выше законопроекте — его нормы сохраняют национальные особенности госзакупок, оставляя эту область за бортом бюджетного процесса.
Впрочем, этим недостатком конкурсное законодательство не исчерпывается. В совершенствовании, по мнению представителей бизнеса, нуждаются положения, регламентирующие их участие в госзакупках. Нынешняя политика государства направлена на активизацию процесса развития в стране мелкого и среднего предпринимательства. Госзакупки могли бы стать хорошим подспорьем для укрепления этой прослойки отечественных коммерсантов. Однако в действующем законодательстве не содержится для них стимулирующих норм. Наши ЧУП, например, вынуждены на равных конкурировать с крупными компаниями из России, Китая, других стран. Победить их в конкурсном соревновании по уровню цен вряд ли реально, поскольку массовое производство тем и выигрышно, что позволяет удешевлять продукцию.
В законопроекте сделана попытка помочь нашему бизнесу путем введения нормы, закрепляющей возможность получения на конкурсной основе 10% госзаказа по определенному перечню товаров. Однако произойти это может лишь в 2012 г., на который запланирован ввод в действие закона. Между тем белорусские предприниматели нуждаются в такой помощи сейчас, поскольку, по их мнению, ближайшие два года из-за кризиса будут наиболее трудными.

Михал СТЕЛЬМАК

Источник: «Экономическая газета» (www.neg.by)

Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати