Новости

Проект закона о СМИ: два шага назад

Условия деятельности СМИ в Беларуси еще больше ухудшатся в случае принятия нового Закона "О средствах массовой информации".

 

Андрей БАСТУНЕЦ, юрист, заместитель председателя РОО "Белорусская ассоциация журналистов"

 

Законопроект "О средствах массовой информации" неожиданно даже для самих журналистов будет рассмотрен депутатами Палаты представителей 17 июня.

 

Работа над новым законом о СМИ ведется еще с 2001 г., а последняя, ставшая достоянием гласности, редакция законопроекта датирована 2003 г. После этого работа над нормативным актом перешла в режим секретности.

 

Понятно, что действующий Закон "О печати", принятый еще в 1995 г., устарел. Хотя бы потому, что спустя четыре года в стране было принципиально изменено гражданское законодательство. Но говоря о необходимости его изменения, официальные лица меньше всего вспоминали о Гражданском кодексе, а заявляли о необходимости регламентации деятельности в сфере телерадиовещания и в Интернете.

 

Однако проект закона, срочно внесенный в Палату представителей, этих задач тоже не решает. В главе 5 "Особенности деятельности телевизионных и радиовещательных средств массовой информации" — всего три самые общие статьи, а регулирование деятельности интернет-СМИ отдано на откуп правительству. При этом определение понятия "средство массовой информации, которое распространяется через глобальную компьютерную сеть Интернет", отсутствует.

 

Единственным достижением рассматриваемого законопроекта в этой сфере стало указание, что аналоги печатных, телевизионных и радиовещательных СМИ, которые распространяются через Интернет, регистрации не подлежат. Но и здесь есть "подводный камень" — термин "аналоги". Ведь интернет-версии традиционных СМИ не только не могут быть полностью аналогичными им, но и неизбежно от них отличаются.

 

Среди прочих норм законопроекта следует выделить положения, посвященные регистрации и перерегистрации, финансированию СМИ, санкциям в отношении СМИ, аккредитации журналистов.

 

Показательно, что действующий Закон "О печати" начинается с преамбулы, в которой говорится об обеспечении реализации конституционного права граждан на свободу слова, печати и информации. Законопроект же — с определения, которое связывает возможность осуществления журналистской деятельности с получением разрешения на нее: "Аккредитация журналиста средства массовой информации — предоставление журналисту средства массовой информации права освещать мероприятия, организуемые государственными органами, политическими партиями, другими общественными объединениями, иными юридическими лицами, а также другие события, происходящие на территории Республики Беларусь и за ее пределами".

 

Однако аккредитация не является формой разрешения на профессиональную деятельность журналиста, ее цель (в действующем законе зафиксированная) — создание наиболее благоприятных условия для работы корреспондентов СМИ, ее получивших. Отсутствие аккредитации не является препятствием для осуществления журналистской деятельности и уж тем более ее не требуется журналистам белорусских СМИ для освещения событий, происходящих на территории Республики Беларусь и за ее пределами.

 

Особый разговор про журналистов иностранных СМИ. В законопроекте жестко определено, что их профессиональная деятельность на территории Республики Беларусь без аккредитации запрещается (здесь воспроизводится ныне действующая норма положения об аккредитации корреспондентов зарубежных СМИ).

 

Понятно, что эта норма вытекает из ограничительного понимания института аккредитации и противоречит ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

 

Позитивно можно оценить некоторое упрощение правил регистрации СМИ. Так, в законопроекте напрямую отсутствует положение о необходимости согласования размещения учреждаемого СМИ с местными исполнительными и распорядительными органами. Сейчас именно на этой стадии учредители СМИ зачастую сталкиваются с препятствием, обойти которое правовыми средствами оказывается невозможно.

 

В целом же порядок регистрации СМИ остается разрешительным, усложненным и двухступенчатым. Законопроект закрепляет de jure существующее de facto требование еще до регистрации СМИ регистрировать или "находить" юридическое лицо, которое будет осуществлять функции редакции.

 

Новое положение — отказ в регистрации СМИ в случае возложения функций редакции на коммерческую организацию, в уставном фонде которого доля иностранных инвестиций составляет 30% и более. Это положение противоречит провозглашаемым принципам инвестиционной политики государства.

 

Фактически сфера массовой информации тем самым приравнивается к сферам обеспечения обороны и безопасности, а также изготовления и реализации наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, иностранные инвестиции в которые запрещены Инвестиционным кодексом. Это подтверждается и тем, что законопроект запрещает, по общему правилу, получение изданиями денежных средств и другого имущества от иностранных юридических и физических лиц, лиц без гражданства, а также из анонимных источников.

 

Ужесточаются правила перерегистрации СМИ (хоть это и спрятано в отсылочных нормах). Законопроект устанавливает, что СМИ подлежит перерегистрации даже при смене адреса юридического лица, на которое возложены функции редакции.

 

Объяснить смысл и правовое основание такого требования невозможно. Зачем всякий раз заново производить регистрацию СМИ (именно в этом суть перерегистрации), если редакция всего лишь переезжает из одного помещения в другое? Вполне достаточно было бы простого уведомления регистрирующего органа.

 

Показательно, что во время инициированного Совмином обсуждения административных процедур рабочая группа склонялась к отмене процедуры перерегистрации как таковой, однако вместо этого разработчики законопроекта то ли специально, то ли по недосмотру ввели в него норму, которая может сильно усложнить деятельность редакций СМИ, не имеющих собственных помещений.

 

В законопроекте варианта 2003 г. отсутствовало положение о приостановлении деятельности СМИ решением Мининформации (по действующему закону это возможно). В нынешнюю редакцию законопроекта оно вернулось. Правда, сейчас выпуск СМИ может быть приостановлен только в случаях, когда редакция или учредитель, получившие предупреждение, не устранили в срок допущенные нарушения или не сообщили о принятых мерах в регистрирующий орган, а также если предъявлен иск о прекращении выпуска СМИ.

 

Тем не менее возможность внесудебного приостановления деятельности СМИ органом государственного управления сохраняется, причем независимо от тяжести нарушения, допущенного СМИ.

 

Еще хуже дело обстоит с закрытием СМИ. Законопроект допускает, что выпуск издания может быть прекращен решением суда по иску органа государственного управления в СМИ либо прокурора. При этом сроки, в течение которых может быть подан иск, не устанавливаются (по действующему закону решение о прекращении деятельности СМИ может быть принято не позднее чем в трехмесячный срок со дня возникновения оснований для этого).

 

Еще один шаг назад — возможность предъявления иска о прекращении выпуска СМИ даже в случае однократного нарушения положений закона. Предусмотренные проектом основания для этого неоправданно жестоки и опять-таки не связываются с тяжестью нарушения (например, однократное нарушение порядка распространения официальных информационных сообщений и (или) материалов, продукции эротического характера, осуществления телевизионного вещания и радиовещания).

 

Сохранена в законопроекте и норма о возможности закрытия в судебном порядке СМИ после двух предупреждений в течение года. Однако если в действующем законе речь идет только о предупреждениях, вынесенных за нарушение требований ст. 5 ("Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации"), а перечень таких нарушений пусть и неоправданно широк, но все же ограничен, то законопроект допускает закрытие СМИ после двух в течение года предупреждений, вынесенных практически по любому поводу.

 

Норма об освобождении субъектов СМИ от ответственности в проекте закона, внесенном в Палату представителей, сохранена. Однако из перечня случаев освобождения от ответственности "почему-то" выпали дословное воспроизведение материалов и фрагментов, распространенных другим СМИ (перепечатка), и "ретрансляция" недостоверной информации в прямом эфире или в текстах, не подлежащих, согласно закону, редактированию.

 

Но и это не все. Норма об освобождении от ответственности нивелируется указанием на то, что она не действует в случаях распространения сведений, дискредитирующих Республику Беларусь или порочащих чьи-то честь, достоинство и деловую репутацию (пункт 2 ст. 52).

 

Избежать ответственности можно лишь в случаях, если субъекты СМИ перед распространением таких сведений проверили их достоверность или распространили их одновременно с комментарием лиц, в отношении которых были распространены данные сведения либо в компетенцию которых входит подготовка разъяснений в отношении распространенной информации.

 

То есть, по мнению разработчиков законопроекта, редакции обязаны проверять даже сообщения информагентств и официальных источников.

 

Это всего лишь некоторые замечания по поводу законопроекта. Но даже из них видно, что в случае его принятия условия деятельности средств массовой информации в Беларуси еще более усложнятся.

Белорусы и рынок




Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати
Вход для клиентов
Приложение для Android
Навигация
Архив новостей
2016
December
ПонВтСрЧетПятСубВоск
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Реклама
    www.viator.sk

Каталоги предприятий
Внимание! Сайт www.b-info.by не является торговой интернет-площадкой и не оказывает услуги по размещению информации субъектам торговли.
Продажа товаров и услуг производится ТОЛЬКО В ОПТОВО-РОЗНИЧНОЙ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
Все права защищены © 2016 ОДО «Бизнес-информ»
правовая информация

Декоративная венецианская штукатурка Инфо-Портал: статьи о товарах и услугах, рекомендации профессионалов, отзывы покупателей, информацию о производителях, видеоролики. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом