На состоявшемся заседании Совета по развитию предпринимательства в РБ наибольший интерес и эмоциональный накал вызвало обсуждение Закона «О поддержке малого и среднего предпринимательства», принятого ПП НС в первом чтении. Предполагается, что весной его примут и во втором. 
Презентовал проект закона, который был разработан еще в 2005г., после чего долгое время шлифовался и согласовывался различными инстанциями, Александр Лихачевский, директор Департамента по предпринимательству Минэкономики. В улучшении проекта пытались участвовать и предпринимательские объединения, но, как пояснил Владимир Зиновский, председатель Национального статкомитета и глава Совета по развитию предпринимательства, «к сожалению, ряд наших инициатив был не поддержан». Законопроект носит рамочный характер, т.к. «вопросы законодательства в стране решаются путем кодификации». Разработчики документа настаивают на кодификации мер поддержки малого и среднего предпринимательства в одном документе. Но «предпринимателю, извините, до лампочки ваша кодификация. Ему нужен документ, из которого он четко должен представлять, что он может или не может, где есть поддержка или ее нет».
Виктор Бабарико, председатель правления «Белгазпромбанка», подчеркнул необходимость наличия документа, «который определяет место предпринимателя в развитии общества. А то получается, что будет только этот закон «О поддержке…». Выглядит все так, как будто предприниматель - это тот, кого нужно лишь поддерживать». Недоумевал Бабарико и по поводу критериев для получения поддержки. В частности, к субъектам малого предпринимательства теперь предлагается отнести индивидуальных предпринимателей, микроорганизации (со средней численностью работников до 15 человек включительно) и малые организации (со средней численностью работников от 16 до 100 человек включительно). Среднее предпринимательство - предприятие с численностью работников за календарный год от 101 до 250 человек. Все, кто в эти рамки не вписывается, остаются за бортом.
С Бабарико согласился Зиновский - закон должен быть о предпринимательстве, а поддержка должна быть лишь одной из его составляющих. Одновременно речь шла и о неравных условиях, в которые порой попадают предприятия государственной и частной форм собственности. Лихачевский парировал: «Может, не стоит добиваться новых законодательных актов, а нужно добиться того, чтобы то, что уже есть, работало на практике?»
Повторил уже однажды сказанное и председатель бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. Кунявского (БСПН) Георгий Бадей: «В 2005г. мы говорили о том, что необходимо ввести такое понятие, как субъекты семейного предпринимательства. В Польше и Узбекистане - чуть ли не закон соответствующий есть. У нас это касается села. Вот работает семья. Как решается, чья там собственность? Какие трудовые отношения возникают? Приехавший на каникулы ребенок что, наемный? А вдруг они разругаются? К сожалению, наше предложение до сих пор не услышано, я не имею морального права вносить его еще раз».
Лихачевский атаку отбил: «Опять кодификация; в различных актах это уже прописано. Что до семейного предпринимательства, то мы запросили данные по линии МИДа, чтобы нам дали информацию о том, в каких странах есть такие моменты, но ровным счетом ничего не получили». Зиновский моментально отреагировал: «Видите, как сложно, когда не из чего переписать», после чего привел в пример Польшу, где развит придорожный сервис, которым занимаются преимущественно семьи.
Наступление на Лихачевского прекратилось, когда слово взял Сергей Филиппов, гендиректор «БелПСП». Он предложил принять закон в том виде, в котором он сейчас существует. Все необходимые дополнения, по его мнению, следует выпускать уже в подзаконных актах и по мере необходимости. На что Вениамин Бирюков, начальник управления экономической безопасности Госсекретариата Совбеза, предложил для начала закон доработать: «В тексте много фраз типа: «могут предусматриваться», а ведь могут и не предусматриваться, «может оказываться», а может и не оказываться. Сужен и перечень субъектов, которые могут оказывать поддержку предпринимателям. Это только то, с чем я успел ознакомиться вот сейчас, т.е. я считаю, что нет необходимости принимать его в таком виде».
Белорусский бизнес опасается, что закон не повлияет на чиновников, не жалующих предпринимателей. Своим опытом отношений с вертикалью поделилась Тамара Колесникова, директор ЧТУП «Тамара и К»: «В районных администрациях сидят чиновники и решают: «Хочу - сдам в аренду, а может, и не сдам, а лучше на аукцион выставлю». Есть указ Лукашенко - отдавать неиспользуемые здания за одну базовую. Я хотела получить одно строение, которое стоит без дела. Не разрешили, потому что я - частник. После меня там еще многие пытались его получить - та же ситуация. До сих пор оно пустует. Может, это будет жестко, но я считаю, что они не «могут» продавать или сдавать в аренду, а должны!» Бурное обсуждение законопроекта затянулось более чем на час, но практически все представители бизнеса сошлись во мнении, что закон в его нынешнем виде не принесет никакой пользы. Виктор Маргелов, председатель Республиканской конфедерации предпринимательства, и вовсе заявил, что если по всей строгости отнестись к законопроекту, то в нем нет ничего, кроме лозунгов и слов типа «может быть»: «Может быть, поддержим, а может, и не поддержим».

«Зачем тратить деньги налогоплательщиков?»
Свою оценку законопроекту дал председатель БСПН Георгий Бадей.

Еще в 2005г. мы готовили и представляли свои предложения. Сегодня уже заканчивается 2009г., а мы все еще рассматриваем проект 2005г. Вдумайтесь: 2005г., когда предпринимательство ассоциировали с «вшивыми блохами», и сегодня, когда ставится задача войти в тридцатку стран с лучшим климатом для ведения бизнеса, хотят, чтобы предприниматели давали 20% ВВП - это же совершенно другая ситуация, а документ тот же. Мы предлагали ввести главу «Гарантии деятельности и защита прав субъекта малого и среднего предпринимательства». Эта глава включала восемь статей. В проекте же лишь четвертая статья гласит: «Государство гарантирует субъектам равные права для осуществления деятельности» и т.д. Мне кажется, что этого абсолютно недостаточно. Чтобы нам верили инвесторы, закон не должен носить рамочный характер. Если он почти ничем не отличается от закона 2005г., то зачем тогда тратить деньги налогоплательщиков?

Источник: http://belgazeta.by/

Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати