Несколько лет назад перевод отечественного страхования на плановые рельсы фактически начался с исторической резолюции главы государства «О возвращении к практике страхования советских времен с наивысшей отдачей для государства и для клиентов». Резолюция, собственно, была естественной реакцией на весьма экзотическую докладную записку его помощника о состоянии дел в отечественном страховании, взывавшую о необходимости усиления роли государства в этой загадочной отрасли, по недосмотру недоохваченной сплошной коллективизацией.

В принципе, резолюция была исполнена, несмотря на робкие возражения правительства, которые были пресечены сразу. В результате принятых мер в лидеры отечественного страхования вышли компании, владельцами которых прямо или опосредованно является государство. Произошло это просто - у одних отняли, другим отдали. И, как водится, согласно практике советских времен, государственным страховым предприятиям стали доводить планы - увеличить, нарастить, охватить.

Проще всего было бы эти планы выполнить, переведя все страхование в стране в обязательную форму, однако при этом была сделана оговорка, воплощенная в программе развития страховой деятельности на грядущую пятилетку, - прирост должен быть обеспечен за счет добровольного страхования, при этом темп прироста также закладывался приличный - более 40% ежегодно.

Такие категории, как «план» и «добрая воля», можно согласовать, лишь создав условия для выявления этой доброй воли гражданами и субъектами хозяйствования, иными словами, сделав что-то такое, чтобы у последних возникло непреодолимое желание страховаться. В принципе, государство имеет для этого полный спектр инструментов, воспользоваться которыми оно не считает нужным и по сей день. И даже установленные мизерные страховые тарифы по добровольному страхованию почему-то страхователей не соблазняют.

На прошлой неделе, когда расширенная коллегия Минфина подводила итоги выполнения планов на минувший год, страхованию досталось больше всего. В частности, министр финансов Николай Корбут доложил, «что из доведенных госпрограммой двадцати параметров государственные страховые компании выполнили только три». Завалили план по добровольному страхованию, по рентабельности, по прибыли и по всему остальному.

Блистательно выступил на коллегии премьер-министр Сергей Сидорский, упрекнув государственных страховщиков в том, что из них «темой (страхования. - С.Ф.) рыночно никто не занимается». Видимо, упреждая возражения, что планы и останутся планами, если предприятия будут по-прежнему платить взносы из прибыли, премьер заявил: «Потенциал работы с населением гораздо выше, чем страхование объектов имущественного комплекса». Можно только восхититься даром предвидения премьерских спичрайтеров, которые не учли одного: чтобы реализовать этот потенциал, средней зарплаты по стране в $300 явно недостаточно.

Частным компаниям планов никаких не доводили, но в том небольшом сегменте, где им еще было позволено обращаться, они вроде выжили и даже прибавили в весе. Сбор страховых взносов в прошлом году они увеличили почти на 43%, у их государственных коллег этот показатель более чем в 2 раза ниже. И почему-то именно на частников положили глаз иностранные покупатели - некоторые сделки уже совершились, некоторые в стадии оформления. Забавной оказалась реакция премьер-министра, присутствовавшего на коллегии Минфина, который расценил эту ситуацию следующим образом: «Российские компании в Беларуси за 2007г. увеличили показатели в разы». Это не совсем так, хотя и в самом деле, компании с российским капиталом год закончили неплохо. Может, потому, что планов им не доводили?

Немало вопросов вызвала и такая фраза премьера: «Наши государственные страховые компании неудовлетворительно закончили год. Мы сегодня в правительстве очень серьезно озабочены этим вопросом». Насколько правительство действительно озабочено страхованием и насколько оно в принципе владеет вопросом, уже спустя день продемонстрировала министр по налогам и сборам Анна Дейко, затронувшая тему банков и страховых компаний: «Фактически это посреднические структуры по перераспределению ВВП, и налоговое бремя между производителями ВВП и этими структурами надо выравнивать». В то время как по мнению страховщиков, главной причиной слабости страхового сектора является непомерный уровень налогообложения (в Беларуси общая налоговая нагрузка на страховщиков составляет почти 13%, на Украине - не более 3%), МНС считает необходимым эту нагрузку еще больше увеличить.

Налоговиков тоже можно понять. Рентабельность страховщиков, рассчитанная по методике Минфина, действительно получается какой-то несуразно высокой. Посчитав же ее так, как это делается во всем мире, можно убедиться в совершенно обратном - она не превысит и 5%.

Не иначе как очередным проявлением озабоченности властей состоянием страхования можно объяснить и отмену обязательного страхования ответственности за неисполнение обязательств по договорам создания объектов долевого строительства. Застройщики убедили главу государства в том, что именно страхование их ответственности является причиной роста стоимости жилья. Зато теперь-то уж точно можно быть уверенным в том, что дольщика «не пробросят».

Складывается впечатление, что единственное, на что реально способно правительство в отношении страхования, - это регулярно устраивать публичную порку руководству страхового надзора с угрозами отстранения от должности в случае сохранения негативных тенденций на рынке страховых услуг (читай - за невыполнение плана). Но дело в том, что на рынке, там, где он еще остался, как раз все в порядке. А там, где господствует план…

БелГазета

Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати