Новости

ШВЕДЫ В ШОКЕ

Какой увидели Беларусь шведские эксперты

Стокгольмский институт переходных и восточноевропейских экономик (SITE) по заказу МИД Швеции презентовал страновой доклад по Беларуси. Шведские аналитики изучали последствия нефтегазового шока для Беларуси и дали рекомендации политикам своей страны по возможному формату сотрудничества с нашей.

Ярослав РОМАНЧУК

Постоянный шок

Больших неожиданностей и откровений в докладе нет: с начала 90-х Стокгольмская школа экономики работала с различными переходными странами, в т.ч. с Россией. Шведы вполне адекватно раскусили суть нашей системы: «Беларусь - важная страна на границе ЕС, которая выбрала отличный от Запада путь развития с централизованным контролем над экономикой и слабыми демократическими институтами. Попытки вовлечь ее руководство в диалог, который мог бы привести страну к большей открытости и рынку, не был успешным. С другой стороны, переговоры с Россией по газу и нефти в 2006г. и последующие соглашения, вступившие в силу в 2007г., стали значительным шоком для внешних связей страны и привели к широкомасштабным макроэкономическим и социально-политическим последствиям».

Вслед за МВФ шведы говорят о «постоянном шоке», хотя белорусское правительство его категорически отрицает. Вплоть до IV квартала 2007г. население действительно не ощущало шока. Спокойный сон берегли низкие тарифы на ЖКУ и существенный рост денежных доходов. Совмин делал все, чтобы госпредприятия не испытывали дефицита кредитных ресурсов. Пока получилось. Благо внешние кредиты и терпение вкладчиков не закончились.

Шведские аналитики считают: «Механизмы работы белорусской экономики тесно связаны с сетью спецсоглашений по торговле нефтью и газом с Россией». Они указывают на то, как без собственных нефти и газа наша страна сумела в полной мере насладиться энергетической рентой: «В 2006г. топливные и нефтехимические товары составляли около одной трети общего объема промышленного производства, которое, в свою очередь, составляет одну треть ВВП. Минеральные продукты составляли около 40% экспорта, в 2001г. их доля была меньше 20%. Увеличивающаяся разница в стоимости между импортируемой сырой нефтью и экспортируемыми минеральными продуктами в 2001-06гг. стала важным источником дохода для Беларуси».

Поставки газа также стали источником роста белорусской экономики. Получая дешевое топливо, страна быстро довела уровень его потребления в структуре первичного потребления энергии до более чем 60%. Для сравнения: в России и на Украине этот показатель составляет соответственно 50% и 40%. В Литве и Польше доля газа в структуре потребления первичной энергии составляет 25% и 10%. То, что в 2001-06гг. было благом (тотальная газификация и расчет на дешевую нефть вкупе с экспортным грантом), с 2007г. стало шоком: «Если бы в 2006г. Беларусь платила «европейскую рыночную цену», дополнительные издержки составляли было около 10% ВВП». Таков российский газовый грант Беларуси от России. А ведь был еще и нефтяной оффшор!

Удар мощностью 33% ВВП

Ликвидация нефтегазового гранта и есть суть внешнеторгового шока. К нему необходимо адаптироваться сокращением госрасходов, переходом внутренних цен на мировые и модернизацией производственной базы. Но госрасходы увеличились, тарифы на ЖКУ еще в меньшей степени покрывают издержки производства, а модернизация свелась к механическому перераспределению многомиллиардных бюджетных ресурсов в пользу традиционных секторальных «священных коров», в первую очередь сельского хозяйства.

По расчетам шведов, в бюджете 2007г. сельхозсубсидии составляют около 20% госрасходов. Крупные промышленные предприятия продолжают работать в условиях «мягких бюджетных ограничений»: «Предприятиям, которые испытывают трудности, может быть оказана поддержка разными способами, а для предприятий, которые получают высокую прибыль, может быть в весьма непредсказуемой форме увеличена налоговая нагрузка».

С 1995г. по 2000г. экономический рост был обеспечен за счет экспансионистской фискальной и монетарной политики и свободного доступа белорусских товаров на российский рынок. На этом этапе белорусские производители сумели добиться существенных ценовых преимуществ перед россиянами. Но в 2001-06г. наступила золотая нефтегазовая эпоха. И такой же свободных доступ на российский рынок.

В 2007г. настал новый этап во взаимоотношениях между РБ и РФ. По мнению шведов, влияние «шока на торговый баланс и баланс текущего счета будет существенным». Они попытались подсчитать последствия, предположив, что объемы экспорта и импорта не будут меняться: «В 2007г. совокупное влияние нефтяного и газового шока составляет около $1,7 млрд., что эквивалентно 5% ВВП. Оно будет увеличиваться вплоть до 2011г. и достигнет $4,7 млрд. (для сравнения: потери от исключения Беларуси из Общей системы преференций ЕС составят $23-36 млн.)».

При фиксированном обменном курсе и валовых золотовалютных резервах в объеме $1,4 млрд. на конец 2006г. правительство сделало акцент на стремительное увеличение объема внешних кредитов. Эксперты полагают, что оценка МВФ общих потерь Беларуси от внешнего шока в 10-15% ВВП может быть занижена, потому существует ряд факторов, которые могут увеличить эти потери: фиксированный обменный курс, жесткая структура экономики и низкое качество институтов. С учетом этих факторов SITE прогнозирует: потери могут составить до 33% первоначального объема ВВП (а не 15%, как рассчитывает МВФ): «Тот факт, что рост объемов производства сократится на 5%, затем на 4, 3, 2 и 1% процент в период между 2007г. и 2011г., не значит, что потеря объемов производства составит 15% (т.е. сумма потери темпов роста по отдельным годам). Если в качестве отправной точки брать темпы роста экономики 10% в год без шока, а влияние на них является таковым, как описано выше, то при сравнении годового уровня производства с гипотетическим трендом и суммировании всех потерь по годам до 2011г. мы получаем 67% от первоначального ВВП».

Шведские советы

Шведские аналитики предлагают стандартный набор мер по адаптации к внешнему шоку, ключевыми из которых являются «улучшение институтов (установление принципа верховенства закона, демократии, реформа системы налогового администрирования и т.д.), сокращение роли государства в бизнесе, либерализация цен для обеспечения адекватной аллокации ресурсов и создания конкурентной по международным меркам экономики, ликвидация субсидий, не являющихся частью пакета мер по реформированию сельского хозяйства, промышленности и финансового сектора, ликвидация кредитования банками под административным давлением, рассмотрение альтернатив для сегодняшней монетарной и курсовой политики, улучшение энергетической эффективности и распространение издержек новых цен на энергоресурсы на все сектора экономики, создание новой промышленной структуры и общества, основанного на высоком уровне человеческого капитала, образования, а не на энергетических субсидиях».

В краткосрочном периоде помимо структурных реформ шведы предлагают правительству выпустить облигации для смягчения внешнего ценового шока, приватизировать госпредприятия, ужесточить фискальную и монетарную политику, девальвировать белорусский рубль для стимулирования экспорта. Это набор пожарных мер. Однако даже он может повергнуть в шок белорусское правительство. Шок не нефтегазовый, а психологический…

 

Влияние повышения цен на газ и нефть на торговый баланс Беларуси

Показатель
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ГАЗ

Цена импорта, $ за 1000 м3

100
162
187
205
223

Разница между ценой импорта газа против цены 2006г., $ за 1000 м3

53
115
141
158
176

Объем импорта газа, млн. м3

21
21
21
21
21

Влияние импорта газа на торговый баланс, $ млн.

-1120
-2418
-2951
-3321
-3703

Влияние транзита газа на торговый баланс, $ млн.

73
97
106
54
58

Влияние импорта газа нетто на торговый баланс, $ млн.

-1047
-2321
-2845
-3267
-3645
НЕФТЬ

Цена импорта, $ за т

316
320
317
311
306

Разница между ценой импорта нефти против цены 2006г., $ за т

89
93
90
84
79

Объем импорта, млн. т

21
21
21
21
21

Влияние импорта нефти на торговый баланс, $ млн.

-1860
-1944
-1881
-1756
-1651

Цена экспорта, $ за т

466
458
446
434
427

Рост цены экспорта, $ за т

81
73
61
49
42

Объем экспорта, млн. т

15
15
15
15
15

Влияние экспорта минеральных продуктов на торговый баланс, $ млн.

1199
1080
903
725
622

Нетто влияние нефти на торговый баланс, $ млн.

-661
-863
-978
-1030
-1030

Общее влияние нетто, $ млн.

-1709
-3184
-3823
-4297
-4674
 

Источник: SITE Country report. Belarus 2007.

БелГазета




Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати
Вход для клиентов
Приложение для Android
Навигация
Архив новостей
2016
December
ПонВтСрЧетПятСубВоск
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Реклама
www.viator.sk    

Каталоги предприятий
Внимание! Сайт www.b-info.by не является торговой интернет-площадкой и не оказывает услуги по размещению информации субъектам торговли.
Продажа товаров и услуг производится ТОЛЬКО В ОПТОВО-РОЗНИЧНОЙ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
Все права защищены © 2016 ОДО «Бизнес-информ»
правовая информация

Декоративная венецианская штукатурка Инфо-Портал: статьи о товарах и услугах, рекомендации профессионалов, отзывы покупателей, информацию о производителях, видеоролики. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом