Новости

Роковые "яйцеквадраты"

Решение по делу о защите авторских прав "Рязанов и Марковец против МТС" Верховный суд вынес на прошлой неделе. Интриги не получилось: художники остались при своих "яйцеквадратах", МТС — при своих.

Вадим ХОДОСОВСКИЙ

"Мы были готовы к тому, что решение будет не в нашу пользу. Об этом нас заранее предупредили даже адвокаты. Однако для нас был важен сам факт судебного разбирательства, резонанс — это уже немало, — заявил А. Рязанов после процесса. — Мы неоднократно встречались с представителями ответчика и его российского соучредителя. Однако попытки защитить свое авторское право в переговорах с компанией были бесплодными. Несмотря на то, что нам неоднократно обещали разрешить вопрос в мировом порядке, прийти к соглашению не удалось".

Кому они мешали?

Дело, ответчиком по которому выступило СООО "Мобильные ТелеСистемы" (далее — МТС), было возбуждено 16 августа 2007 года, после того как Марковец и Рязанов, авторы художественного проекта "Яйцеквадраты" — 6 живописных полотен, написанных в 1992 году, — потребовали признания и опубликования в ряде республиканских СМИ факта нарушения своих авторских прав. По их мнению, компания МТС незаконно переработала их произведения, а с весны 2006 года на бездоговорной основе стала использовать для обозначения услуг мобильной связи в качестве изображения товарного знака (ТЗ).

С самого начала стало понятно, что разрешение конфликта простым не будет. По сути, суду предстояло выяснить два главных вопроса: какие изображения были созданы ранее, какие позднее и имеется ли между ними сходство.
 
Рекламодатели поневоле.

Сам авторский проект "Яйцеквадраты" имеет давнюю историю и определенную известность. Как пояснили истцы в ходе судебного разбирательства, совместным творческим трудом в 1992 году ими были созданы шесть произведений изобразительного искусства в разной цветовой гамме — "яйцеквадраты", выражающие "философско-концептуальные отношения к разным сферам человеческого бытия и символизирующие универсальную формулу эволюции жизни". Начиная с декабря 1992 года картины неоднократно выставлялись на персональных выставках, в 1993 году о серии полотен был снят и показан фильм. Помимо этого, картины неоднократно воспроизводились в белорусских журналах и газетах, вышли в свет 4 книги А. Рязанова, где картины используются для оформления обложки. С 1998 года с согласия авторов произведения размещены на английских интернет-сайтах.

Начиная с 2006 года, указали истцы, ответчик стал нарушать их авторские права на произведения "Яйцеквадраты", а именно исключительное право правомерного использования картин с изображением белого яйца на красном и красного яйца на белом фоне.

Без ведома и разрешения авторов ответчик якобы внес изменения, переделав форму яйца, и в дальнейшем использовал измененные произведения для обозначения своих услуг: "В используемых ответчиком обозначениях легко узнаются наши произведения, поскольку они повторяют все детали, которые и составляют индивидуальность наших оригинальных произведений", — было отмечено в иске. "Любая рецензия в отношении нашего проекта, — сокрушался А. Рязанов, — начинается со слов "это не реклама МТС, а "яйцеквадраты". В результате волей-неволей мы стали рекламодателями МТС".

При этом, как отмечалось в иске, "указанные нарушения носят повсеместный массовый характер: "Реклама МТС с использованием обозначения, нарушающего наши авторские права, транслируется почти по всем телеканалам в РБ, неоднократно публиковалась в большинстве белорусских печатных СМИ, а также размещена как наружная реклама в большинстве населенных пунктов РБ и распространяется в других формах".

Еще до суда, в августе прошлого года, истцы обратились в связи с этим к ответчику, а также к его российскому соучредителю — ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (РФ), однако мирные переговоры успехом не увенчались. Вскоре после этого обращения, в том же месяце, ЗАО "Система телекоммуникаций, информатики и связи" (РФ) подало заявку в Национальный центр интеллектуальной собственности РБ на регистрацию двух ТЗ в красном и белом цветовых сочетаниях (зарегистрированы 10.07.2007 г).

Автора!

Ответчик выдвинутые претензии не признал, а требования истцов назвал незаконными и необоснованными. Действительно, с июня 2006 года для обозначения своих услуг СООО "МТС" начало использовать товарный знак в виде графического изображения яйца и квадрата. Однако, как заявил представитель ответчика Дмитрий Ходос, "никто не искажал, не перерабатывал и не брал за основу концепцию "Яйцеквадратов" при разработке товарного знака".

Это изображение является зарегистрированным товарным знаком, приоритет которого, равно как и исключительные права его владельца, удостоверяет свидетельство, выданное ЗАО "Система телекоммуникаций, информатики и связи" (РФ). Только эта компания, по мнению Д. Ходоса, обладает исключительным правом на распоряжение ТЗ и вправе разрешить использовать его другим лицам. Правомерность использования СООО "МТС" этого ТЗ подтверждается разрешением российской компании (письмо от 24.08.2007 г.). Таким образом, СООО "МТС" использует товарный знак для обозначения оказываемых услуг в полном соответствии с требованиями законодательства РБ.

Кроме того, по мнению МТС, произведения искусства, к которым истцы относят свой авторский проект, являются самостоятельными объектами ИС — результатом интеллектуальной деятельности. Тогда как ТЗ относятся к средствам индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг.

Подобная правовая позиция вызвала у адвокатов истца недоумение: "Объект ИС получает правовую охрану и статус в двух случаях — в силу либо факта создания, либо предоставления ему охраны уполномоченным госорганом. У истца такое право возникло с момента создания — с декабря 1992 года. До 10.07.2007 года на территории РБ никаких зарегистрированных товарных знаков МТС не существовало. Речь в иске идет о нарушениях с 2006 года до момента регистрации ТЗ. Очевидно, что нарушены именно авторские права", — убежден адвокат Е. Портной.

Что касается вопроса о переделке произведений истцов, то, по мнению ответчика, оба изображения являются различными как визуально (форма овала и форма яйца, цвет, горизонтальное и вертикальное расположение), так и по тем целям, для которых они используются.

Впрочем, практически те же параметры — цвет, форму, содержание, композицию, соотношение величин яйца и квадрата, название и концепцию — А. Рязанов перечислил в суде как факторы, подтверждающие тождественность изображений. В ходатайстве о проведении искусствоведческой экспертизы, которая могла бы расставить точки над "i" в этом деле и прояснить ряд моментов, истцам было отказано.

Вопросы, которые Е. Портной предлагал поставить перед ней, были следующими: являются ли картины истцов самостоятельными произведениями искусства; присутствует ли элемент творчества; к какой художественной школе они относятся; имеется ли сходство с изображением ответчика и имела ли место переработка. Суд посчитал, что ряд из этих вопросов носит правовой характер, ответы же на остальные не требуют специальных знаний и привлечения эксперта.

Немало внимания в ходе суда обе стороны уделили концептуальному значению спорных изображений. Однако в силу того, что авторское право не защищает идеи и концепции, при вынесении решения они не были приняты во внимание.

Для подтверждения своей позиции относительно того, что СООО "МТС" не могло произвести переработку произведений истцов, ответчик представил суду документы, доказывающие, что изображение, используемое МТС в своей деятельности, изготовила английская фирма Wolff Olins Limited. Однако в привлечении ее в качестве соответчика по делу истцам было отказано.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства (впоследствии данный факт не оспаривался) представители ответчика выражали сомнение в принадлежности картин истцов к произведениям искусства. Ставился вопрос, охраняются ли они авторским правом, если "овал в квадрате" воспроизводит лишь совокупность двух геометрических фигур и не содержит какой-либо оригинальности и уникальности, являющихся необходимым элементом результата творческой деятельности.

Правовое дежавю.

Отправной точкой при вынесении решения в пользу МТС для суда стали представленные сведения о товарных знаках с международной регистрацией, а также экземпляры книг и некоторых иных печатных изданий, в частности "Игровые занимательные задачи для школьников", изданные раннее, чем были созданы произведения истцов. Данные доказательства, по мнению суда, подтверждают тот факт, что аналогичные изображения яйца в квадрате, в том числе выполненные в красно-белой цветовой гамме, использовались и ранее в качестве товарных знаков, иллюстраций в печатных изданиях.

Впрочем, этот факт истцы не оспаривали: "Ответчик постоянно пытался доказать, что наши произведения имеют простую геометрическую форму и поэтому не могут являться художественными произведениями, — возмущался В. Марковец. — Это открытие в мировом искусствоведении. Это значит доказать, что произведения известных художников — Мондриана, Малевича и т. д. — не имеют никакой художественной ценности. Знаки — это большой самостоятельный раздел в искусстве, имеющий большое воздействие на человека".

Однако доводы истцов о том, что приведенные в качестве доказательств "сторонние" изображения яйца в квадрате не имеют концептуального значения и не являются результатом творческой деятельности, суд признал несостоятельными. При этом было разъяснено, что авторское право не распространяется на идеи и концепции, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении.

Таким образом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцы не представили доказательств того, что "используемое ответчиком обозначение в виде яйца в квадрате является результатом переделки или иной переработки произведения истцов "Яйцеквадраты". В связи с этим суд посчитал, что ответчик в своей деятельности использует самостоятельные, независимые от произведений истцов изображения яйца в квадрате.

К чести компании, нужно отметить, что представители МТС принесли извинения художникам, если ребрендинг каким-либо образом нанес ущерб их творчеству.

Рязанов же и Марковец намерены продолжать отстаивать свои права. Еще до окончания разбирательства по делу, 10 октября, в апелляционный совет НЦИС были поданы возражения против регистрации двух знаков МТС: "Патентное бюро не может регистрировать знак, совпадающий по названию, по цвету или даже по фрагменту изображения с уже известными, с объявленными и обнародованными произведениями искусства", — заявил В. Марковец. Однако рассчитывать на положительное решение вопроса при имеющемся вердикте суда вряд ли приходится.

Весовые категории.

По мнению искусствоведа Татьяны Гаранской, решение суда ставит проблему возможности защиты прав ИС в Беларуси в противостоянии с большим капиталом: "Возникает проблема возможного превращения материально слабой белорусской культуры в донора для богатых стран. Встает вопрос о способности государства встать на защиту национального интеллектуального продукта". Кроме того, полагает искусствовед, при рассмотрении такого рода дел в обязательном порядке требуется проведение искусствоведческой экспертизы.

Следует отметить, что подобные дела пусть не обыденное явление, но и не новинка для Беларуси. В частности, несколько лет назад были вынесены решения по иску художников Миколы Купавы, Владимира Круковского и Эдуарда Агуновича. Авторы получили компенсацию за использование их произведений без каких-либо изменений в качестве оформления водочной продукции. Однако в данном случае, по мнению В. Марковца, дело обстоит сложнее, так как работы носят абстрактный характер.

Напомним также, что, согласно белорусскому законодательству, компенсация за нарушение авторских прав может составлять до 720 тыс. USD. Однако это возможно в том случае, если истцы выдвигают материальные претензии, чего в данном случае не было. С другой стороны, факт признания судом авторских прав за художниками мог в дальнейшем послужить основанием для оформления возмездных договорных отношений на использование их произведений или же стать законным основанием для отмены товарной регистрации знака МТС в Беларуси, чего компания никоим образом допустить не могла.

В связи с этим в СМИ уже было озвучено мнение, что у крупной компании значительно больше возможностей защитить свои интересы, чем у двух скромных деятелей культуры: "Это будет проверка системы, насколько она защищает авторские права", — отметил накануне суда В. Марковец.

Белорусы и рынок




Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати
Вход для клиентов
Приложение для Android
Навигация
Архив новостей
2016
December
ПонВтСрЧетПятСубВоск
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Реклама
МИД     МИД

Каталоги предприятий
Внимание! Сайт www.b-info.by не является торговой интернет-площадкой и не оказывает услуги по размещению информации субъектам торговли.
Продажа товаров и услуг производится ТОЛЬКО В ОПТОВО-РОЗНИЧНОЙ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
Все права защищены © 2016 ОДО «Бизнес-информ»
правовая информация

Декоративная венецианская штукатурка Инфо-Портал: статьи о товарах и услугах, рекомендации профессионалов, отзывы покупателей, информацию о производителях, видеоролики. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом