Плановая прибыль и затраты подрядных организаций компенсируются через сложнейшую систему формирования базисных цен и перевода их в текущие при помощи соответствующих индексов. Для поддержания этого механизма в рабочем состоянии приходится разрабатывать целые тома нормативов, привлекать тысячи работников министерств, органов статистики, научных институтов, бухгалтерских служб предприятий… Есть ли надежда на то, что в ближайшее время  ситуация изменится, ведь правительство объявило курс на либерализацию условий хозяйствования?     Этот вопрос корреспондент «ЭГ» адресовал заместителю генерального директора по экономике и финансам ОАО «Минскпромстрой» Николаю РОССОЛЬКО.

—  По поручению премьер-министра Сергея Сидорского была создана рабочая группа по разработке нового механизма формирования договорных (контрактных) цен. В нее, кроме органов госуправления, также вошли представители крупнейших строительных и проектных организаций республики, в том числе и Минскпромстроя, которые должны предложить эффективные меры для оздоровления ситуации.

Впрочем, если вернуться к истории вопроса, то первые движения к его решению были сделаны уже несколько лет назад. Так, в 2005 г. в своем обращении в Министерство архитектуры и строительства мы изложили основные концептуальные подходы по реформе ценообразования. В ответ получили письмо о том, что министерство по ряду причин не может согласиться с необходимостью приведения нормативных правовых актов в соответствие с «реально существующей действительностью в сфере производственно-хозяйственных отношений».

Но уже в 2008 г. при обосновании необходимости повысить заработную плату строительных рабочих штаб отрасли констатировал: «С введением рыночных отношений не изменился механизм ценообразования, с начала 90-х годов ни разу не была сформирована фактическая стоимость строительной продукции». Прогресс — налицо. Сегодня однозначно должна быть признана необходимость перехода на формирование цен с учетом фактической стоимости всех видов ресурсов и прибыли, конъюнктуры рынка.

— Но такой порядок предусмотрен целым рядом документов и уже действует в различных отраслях промышленности.

— Кроме строительной. Здесь мы, как правило, формируем затратную часть акта приемки выполненных строительно-монтажных работ (зарплата, эксплуатация машин, материальные ресурсы и т.д.) в базисных ценах 1991 г., которые потом переводятся в цены текущие с применением индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ. Как показывает практика, с помощью таких усредненных расценок и индексов учесть особенности того или иного объекта невозможно. Если рост цен на арматуру, энергоносители, цемент и т.п. выходит за пределы прогноза, то покрыть расходы можно только за счет самих трудовых коллективов. И это при том, что уровень нормируемой зарплаты рабочих на протяжении последних лет не покрывает расходы подрядчиков по найму производственного персонала. В этом дисбалансе кроется основная причина финансовых проблем Минскпромстроя и, думаю, многих других предприятий отрасли.

— В пользу аргументов строительного сообщества, очевидно, говорит и ситуация на конкретных стройплощадках?

— Есть факты, которые просто невозможно игнорировать. Прежде всего это дефицит квалифицированных рабочих. Он ощущался и ощущается даже на таком знаковом для республики объекте, как культурно-спортивный комплекс «Минск-Арена». В России и дальнем зарубежье, несмотря на кризис, белорусские строители зарабатывают от 1000 USD — это примерно вдвое больше, чем компенсируется отечественному подрядчику в рамках действующих административных регламентов.

Мы, в свою очередь, вынуждены приглашать бригады — и довольно крупные, по 40–80 человек — из Таджикистана, Вьетнама. Кстати, вьетнамцы, которые сейчас у нас работают, также недовольны зарплатой. Они рассчитывали на 500 USD, а фактически (по нормативам) получается от 800 тыс. до 1 млн. Br.

Сложившаяся система определения стоимости является абсолютно негибкой. К примеру, в упомянутом письме Минстройархитектуры в 2005 г. нам было отказано в увеличении размера авансирования материальных затрат до 70%.

Это право было предоставлено лишь спустя год, когда возникли очевидные сложности с обеспечением строительства «Минск-Арены». Для решения только одного локального вопроса потребовалась санкция главы правительства. А всего по поводу этого объекта был принят целый ряд нормативных правовых актов. Все это очень мощные административные рычаги, но, с нашей точки зрения, лучше использовать вместо них более простые и универсальные экономические схемы.

– Николай Львович, по какому пути должно идти совершенствование механизмов ценообразования в строительстве?

– Как практик я считаю, что цены должны основываться не на средневзвешенных затратных величинах, а на укрупненных нормативах стоимости объектов строительства – именно ими необходимо руководствоваться при определении тендерной цены. Такие нормативы могут быть сформированы на основе изучения стоимостных, ресурсных, архитектурно-планировочных, функциональных и других параметров аналогичных объектов. Так поступают во всем мире. Этот принцип применяют также иностранные инвесторы в нашей республике. К примеру, в ходе модернизации ОАО «Крыница» первоначально сметные расходы определялись в расчете на декалитр запланированной к выпуску продукции (пива). Насколько мне известно, тендерная цена для зарубежных компаний на строительство Белорусской АЭС устанавливается исходя из стоимости единицы электроэнергии.

Какие выгоды несет новый метод? Прежде всего, строительные организации получают стимул к экономии материалов, энергоресурсов, внедрению прогрессивных технологий. Это поможет им получать прибыль за счет разницы между контрактной и фактической ценой строительства. Тогда подрядчик не будет объективно заинтересован в максимальном расширении затратной части, чтобы «выбрать смету». Появятся широкие возможности для развития конкуренции и, как следствие – реальные критерии ценообразования на возводимые здания и сооружения.

– Порядок формирования контрактных цен в строительстве установлен постановлением Совета Министров от 3.03.2005 №235. Потребует ли оно корректировок в русле ваших предложений?

– Постановлением утверждено положение о формировании договорных (контрактных) цен – это уже само по себе положительное явление. Но в этот документ уже дважды вносились изменения, что говорит о сложностях, которые возникли при его практическом применения. Впрочем, там, на мой взгляд, и теперь содержится достаточно много противоречивых и чрезвычайно трудных для исполнения норм. По этой причине с момента его утверждения (за 4 года) «Минскпромстрою» не разу не удалось использовать постановление при заключении договоров с заказчиками коммерческого, а тем более бюджетного строительства.

– Каким образом сейчас компенсируется разница между расчетной и фактической ценой жилья?

– В основе ценообразования, конечно, лежит государственная сметная документация. Но в то же время при оплате услуг подрядчиков мы применяем повышающие коэффициенты в соответствии с конъюнктурой рынка – т.е формируем договорную стоимость работ (по некоторым видам она в разы больше нормативной). Но без этого не обойтись, иначе жилищные программы будут свернуты. Разницу компенсирует дольщики, инвесторы, которым мы объявляем конечную цену.

Сложнее со зданиями, возводимыми на бюджетные средства. Там все участники инвестиционного цикла должны строго придерживаться нормативных рамок – прибыль в таких условиях получить крайне сложно. Соответственно желание подрядчиков участвовать в тендерах, как и их отношение к выполнению таких заказов – весьма прохладное. Хотя во всех странах, где принята рыночная модель ценообразования, именно за государственные заказы разворачивается острейшая конкурентная борьба.

Беседовал

Владислав ПЛАТУН

Источник: «Экономическая газета» (www.neg.by)

Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати