Новости

Закон фискальной направленности

Сохранить жесткую систему государственного принуждения вместо ее обещанной либерализации предлагает законопроект, подготовленный правительством.

 
Юрий БЕХТЕРЕВ
 

Предпринимательские союзы не согласны с таким подходом. В чем же эксперты видят ущербность инициируемых нововведений? Корр. "БР" беседует с консультантом проекта ПРООН Татьяной БЫКОВОЙ.

 

— Татьяна Петровна, первые отзывы на проект Минэкономики были крайне негативными. Изменилось ли мнение о документе после знакомства с его последней редакцией?

 

— Проект Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности" подготовлен без консультаций с независимыми экспертами и в настоящее время находится на согласовании в Администрации президента.

 

Предпринимательские союзы, в свою очередь, направили в адрес премьер-министра обращение, в котором подчеркивают, что предложенные изменения не соответствуют цели создания в Беларуси благоприятной инвестиционной среды.

 

Негативная реакция объясняется как неожиданностью появления проекта, так и его содержанием. Руководством страны поставлена задача — Беларусь должна войти в число лидирующих стран по благоприятным условиям ведения бизнеса, активизации привлечения частных инвестиций. Поскольку сложившаяся система административной ответственности как раз является одной из наиболее актуальных проблем при осуществлении предпринимательской деятельности, естественно было бы ожидать определенных позитивных подвижек в этой области. К сожалению, этого пока не произошло.

 

Тем не менее посылать в проект закона только критические стрелы было бы несправедливо. В нем имеется немало норм, направленных на упорядочение системы ответственности за допущенные правонарушения. Так, определен максимальный размер административного взыскания, налагаемого на индивидуального предпринимателя и юридическое лицо при совершении нескольких административных правонарушений; существенно уменьшены размеры штрафных санкций за множество правонарушений, в ряде случаев исключены меры ответственности юридических лиц за нарушение формальных процедур, если не нанесен экономический ущерб государству.

 

Но в целом законопроект не меняет сложившихся нецивилизованных подходов к применению мер государственного принуждения. Не произошло, по большому счету, и существенного снижения размеров санкций, а в некоторых случаях, напротив, наблюдается их рост.

 

Вот несколько примеров. С 20 до 50 базовых величин увеличены максимальные размеры штрафов за отдельные нарушения порядка ведения кассовых операций, с 30 до 100 БВ — за нарушение порядка ведения учета товаров, а также порядка представления отчетности таможенному органу; установлен обязательный минимальный размер штрафа в размере 10 БВ за нарушение порядка использования кассовых суммирующих аппаратов и т. д.

 

— Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду, когда говорите о сохранении общих нецивилизованных подходов в применении санкций.

 

— При определении мер ответственности во главу угла должен быть прежде всего поставлен принцип целесообразности. Он означает, что меры государственного принуждения должны соответствовать целям юридической ответственности. Известно, что основная цель ответственности — предупреждение. Следовательно, меры ответственности должны находиться в пределах, необходимых и достаточных для того, чтобы правонарушитель в своей деятельности впредь избегал аналогичных деяний. Установление и применение мер ответственности, значительно превышающих предел, необходимый для предупреждения правонарушений, преследует преимущественно фискальные цели, что противоречит принципам правового государства.

 

С этих позиций проект изменений в КоАП, по большому счету, существенных изменений в действующую систему ответственности не привнес.

 

Во-первых, сохранилось применение мер государственного принуждения при формальном нарушении процедур (сроков), которое не наносит экономического ущерба бюджету и при котором очевидна виновность конкретного должностного лица.

 

К примеру, нарушение порядка представления отчетности таможенному органу даже при полной и своевременной уплате таможенных платежей обойдется юридическому лицу от 10 до 100 БВ.

 

Наложение штрафа на субъекта хозяйствования имеет место и при нарушении ряда иных формальных процедур: нарушение плательщиком правил учета объектов налогообложения и (или) доходов, расходов, других элементов налогового учета, если эти деяния не повлекли за собой неуплату или неполную уплату сумм налогов, сборов (пошлин); нарушении установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке или небанковской кредитно-финансовой организации при просрочке не более одного рабочего дня либо не более пяти рабочих дней в случае неосуществления операций по счету и др.

 

Второй момент. В ряде случаев сохранилось одновременное применение мер ответственности к юридическим лицам и к их должностным лицам за одно и то же правонарушение. Это касается нарушения правил по охране труда, правил учета доходов (расходов) и (или) иных объектов налогообложения, нарушение срока представления в налоговый орган декларации (расчета) при наличии подлежащей уплате суммы налога, сбора (пошлины), нарушения срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке или небанковской кредитно-финансовой организации и большого числа других случаев.

 

В-третьих, сохраняется многократная ответственность за одно правонарушение.

 

Только один пример: при нарушении правил ведения бухгалтерского учета, повлекшем неуплату или неполную уплату налога, сбора (пошлины), субъект хозяйствования может быть наказан трижды:

 

- за указание в первичных документах недостоверной информации о хозяйственных операциях;

 

- за нарушение правил учета объектов налогообложения и (или) доходов, расходов, других элементов налогового учета;

 
- за неполную уплату суммы налога, сбора (пошлины).
 

В-четвертых, размеры штрафных санкций зачастую завышены, отсутствует зависимость размера штрафа от размера экономического ущерба, нанесенного государству.

 

Так, проектом изменений в КоАП предусмотрено ужесточение ответственности за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов остатков касс либо в несоблюдении срока возврата неиспользованных наличных денежных средств, выданных под отчет. Однако ряд организаций вообще не имеет лимитов остатков касс. В этом случае остаток средств в сумме 200-300 BYR, выданных и не использованных в течение дня, скажем, на хозяйственные нужды, является сверхлимитным, а следовательно, чреватым штрафом в размере как минимум 300 тыс. BYR.

 

Любое, даже самое незначительное нарушение в области охраны труда обойдется ответственному лицу как минимум в 10 БВ. Нарушение порядка приема денежных средств, например невыдача чека покупателю, безальтернативно чревато штрафом от 20 до 50 БВ.

 

Наличие обязательного нижнего порога штрафа ведет к тому, что недоплата по какому-либо налогу может обернуться для организации штрафом, многократно превышающим сумму причиненного ущерба.

 

Таким образом, очевидно, что система штрафных санкций нуждается в дальнейших корректировках. При этом речь идет не только о снижении уровня или отмене тех или иных видов штрафов, а прежде всего в совершенствовании методологии формирования и применения мер государственного принуждения, обеспечения их более полного соответствия целям юридической ответственности.

 
— В чем суть предложений бизнес-сообщества?
 

— По мнению деловых кругов, для совершенствования системы административных санкций за правонарушения в экономической сфере и приведения ее в соответствие с основополагающими принципами законодательного определения мер ответственности необходимо следующее:

 

Во-первых, исключение практики одновременного применения за одно и то же правонарушение мер административной ответственности в отношении и физических, и юридических лиц. Полагаем, что за нарушения формального характера, предполагающие четкую идентификацию физических лиц, причастных к совершению правонарушения, меры административной ответственности должны применяться лишь в отношении должностных лиц организаций. Меры административной ответственности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) должны применяться лишь за нарушения, нанесшие экономический ущерб государству (обществу).

 

Во-вторых, следовало бы исключить возможность многократного привлечения к ответственности за одно правонарушение.

 

В-третьих, необходима отмена нижних пределов санкций, а также существенное снижение верхних границ штрафов с целью приведения их размеров в соответствие с уровнем получаемых доходов.




Вернуться в рубрику "Новости" |   Версия для печати
МИД
Вход для клиентов
Приложение для Android
Навигация
Архив новостей
2016
December
ПонВтСрЧетПятСубВоск
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Реклама
    МИД

Каталоги предприятий
Внимание! Сайт www.b-info.by не является торговой интернет-площадкой и не оказывает услуги по размещению информации субъектам торговли.
Продажа товаров и услуг производится ТОЛЬКО В ОПТОВО-РОЗНИЧНОЙ СЕТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
Все права защищены © 2016 ОДО «Бизнес-информ»
правовая информация

Декоративная венецианская штукатурка Инфо-Портал: статьи о товарах и услугах, рекомендации профессионалов, отзывы покупателей, информацию о производителях, видеоролики. Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом